Waar gaat het over?
Wat als een voertuig met een duplicaat van een handelaars- of proefrittenplaat betrokken raakt bij een ongeval? Is dat voertuig wel verzekerd? En kan een verzekeraar zich tegenover de benadeelde beroepen op het ontbreken van de originele plaat om de dekking te weigeren?
Het Beneluxhof sprak zich daar in juni 2024 ondubbelzinnig over uit. Het arrest is relevant voor wie werkt met WAM-verzekeringen die een ruime dekking bieden voor voertuigen voorzien van dergelijke commerciële platen.
Een herkenbare situatie uit de praktijk
Een personenwagen met een duplicaatplaat is betrokken bij een verkeersongeval. De benadeelden worden vergoed op basis van artikel 29bis WAM-wet. Daarna stelt zich de vraag: kon het voertuig wel onder de verzekering vallen, nu het niet was uitgerust met de originele, in de polis vermelde kentekenplaat?
Volgens het Beneluxhof: nee, dat kan niet, tenzij anders bepaald in de overeenkomst.
Wat zegt het arrest precies?
Het Hof bevestigt dat de originele handelaars- of proefrittenplaat het enige constante en verifieerbare identificatiecriterium is. Zonder die originele plaat is het voertuig niet identificeerbaar als verzekerd voertuig in de zin van de polis. Met andere woorden: geen originele plaat, geen dekking.
Dit raakt het bestaan zelf van de verzekeringsovereenkomst voor dat voertuig, niet enkel de draagwijdte ervan. Daarom mag dit ook aan de benadeelde worden tegengeworpen.
Dat is een belangrijk onderscheid: in de WAM-verzekering kunnen contractuele uitzonderingen of nietigheden normaal gezien niet aan de benadeelde worden tegengeworpen. Maar hier is dat anders: er is gewoon geen dekking, omdat het voertuig niet geïdentificeerd kan worden als verzekerd.
Wat betekent dit in de praktijk?
Voor verzekeraars is dit arrest een bevestiging dat een voertuig met een duplicaatplaat niet automatisch onder de dekking valt, zelfs niet als er een ruime polis is voor voertuigen met commerciële platen.
Zodra de originele plaat ontbreekt, ontbreekt ook de band tussen het voertuig en de verzekeringsovereenkomst. De benadeelde kan dan geen beroep doen op artikel 6 Gemeenschappelijke Bepalingen, omdat er simpelweg geen polis is die dit voertuig dekt.
Dat betekent ook dat subrogatievorderingen tussen verzekeraars kunnen mislopen als men uitgaat van een dekking die juridisch niet bestaat.
Heeft u vragen over de impact van dit arrest op uw polissen of schaderegeling?
Stel je vraag of boek een kort overleg. Mijn contactgegevens vind je hier. Ik geef graag gericht en strategisch advies.